No puede validar su reclamo sobre Arunachal Pradesh sin reconocer la independencia histórica del Tíbet
Hindustan Times | Por Tenzin Tsundue | 23 de octubre de 2019
Cada vez que el presidente de China visita la India, la policía india me localiza, no importa dónde esté y me arroja a la cárcel central más cercana.
Esta vez, cuando estaba ocurriendo el encuentro Narendra Modi-Xi Jinping en Chennai me colé en la fiesta. Imagina una escena. Mientras los dos líderes asiáticos se reúnen para esa fotografía icónica, se saludan y alzan sus puños apretados frente al legendario Krishna Butterball, de repente, escuchan un ruido detrás de la roca. Cuando las cámaras se desplazan apresuradamente hacia la izquierda, ven a un hombre en la torre de teléfonos celulares cercana desplegando una larga pancarta roja que dice “Tíbet Libre” a lo largo de la torre y gritando el eslogan de Tíbet Libre a toda voz.
Como con la mayoría de las cosas en la vida, esta protesta soñada no se materializó: fui arrestado días antes de la cumbre.
Hice tales acrobacias de protesta antes, con éxito, dos veces, subiendo el hotel Oberoi en 2002 en Bombay, y la torre en construcción del Instituto Indio de Ciencia en 2005 en Bangalore. Este acto solitario ayuda a plantear el problema real entre los “nuevos vecinos”, India y China: la cuestión de los 70 años de ocupación china del Tíbet y sus peligros para la India. Los funcionarios de seguridad indios me dijeron que también es por eso por lo que el gobierno indio recibe la solicitud habitual de la embajada china en Delhi para que me aleje cada vez que hay una visita de este tipo.
La interacción posterior a la detención con la policía es muy gratificante para mí. Me siento con oficiales de policía y comienzo mi charla sobre el Tíbet. La narrativa actual en India solo se refiere a la “frontera de China”, que comenzó a partir de la agresión china de 1962 en la región de Tawang, y se reforzó después del enfrentamiento de Doklam. India nunca tuvo fronteras con China, fue solo después de la ocupación china del Tíbet que China apareció sobre el Himalaya. Ni la narrativa elaborada por los medios ni el sistema educativo organizado dan una idea clara sobre el Tíbet, lo que se esconde detrás del Himalaya, el verdadero vecino civilizado con el que India comparte una frontera de 4.085 km.
A medida que la India emergía como un país independiente, organizó la primera Conferencia de Relaciones Asiáticas en presencia de Mahatma Gandhi, y el Tíbet estuvo presente allí como un país independiente. Entre 1947 y hasta la invasión china, el Tíbet y la India compartieron el mismo estatus como países independientes durante tres años. Incluso había un alto comisionado indio en Lhasa.
Con la fundación de la República Popular China de Mao Zedong en 1949, la India de Jawaharlal Nehru calculó que su interés era mejor servido por la convergencia con China. India se convirtió en uno de los primeros países en reconocer al Tíbet como parte de China, forzando nuestras relaciones cordiales anteriores. Sin guardar todos los huevos en una sola canasta, India continúa hospedando al Dalai Lama y a 100.000 refugiados tibetanos aquí.
Como país comunista recién fundado, el ascenso de China fue apoyado por India en su etapa inicial, y luego, Estados Unidos facilitó su crecimiento. La posición contundente de la India “Tíbet es parte de China” del acuerdo Panchsheel de 1954 fue reiterada más tarde por Rajiv Gandhi durante su visita a Beijing en 1988. Pero el gobierno de Atal Bihari Vajpayee introdujo una articulación matizada en su declaración de 2003 diciendo que “la Región Autónoma Tibetana es una parte territorial de la República Popular de China”.
El nacionalismo indio a menudo queda perplejo cuando China afirma que Arunachal Pradesh es parte del “Tíbet del Sur”. Pero esto requiere contexto. La región de Tawang, el lugar de nacimiento del sexto Dalai Lama, era parte del Tíbet hasta que el acuerdo en 1914 dio como resultado la Línea McMahon. Esto bifurcó toda la región de Tawang y la convirtió en parte de la India británica, con mapas dibujados y documentos firmados. El Dalai Lama respalda esto y lo ha reiterado repetidamente durante sus posteriores viajes a Tawang. India, por lo tanto, tiene evidencia histórica, legal y documental de este movimiento político.
¿Dónde estaba China cuando se tomó esta decisión? China había ganado recientemente su independencia en 1911 después de haber sido ocupada por el imperio manchú durante más de 250 años. Y bajo el liderazgo de Sun Yat-sen, se estableció la República de China. El hecho de que China no haya firmado el Acuerdo de Simla no tiene relación con la Línea McMahon: este último fue un tratado bilateral (entre la India británica y el Tíbet), y el Acuerdo de Simla fue trilateral (entre la India británica, el Tíbet y China). La línea McMahon mantiene la paz entre los militares chinos e indios incluso hoy.
En este contexto, ¿cómo espera India validar su reclamo sobre Arunachal sin reconocer al Tíbet, que regaló Tawang a la India? Si India apoya o no el movimiento de libertad tibetano en curso puede ser un llamado estratégico, pero sin reconocer la independencia histórica del Tíbet, ¿no se vería el control de India sobre Arunachal Pradesh como la ocupación china de Aksai Chin? Quizás, si el impulso chino llega a su fin, India puede verse obligada a reconocer al gobierno tibetano en el exilio y al Dalai Lama como el líder del Tíbet.
India y China surgieron como gigantes asiáticos en el período caótico de establecer sus respectivas repúblicas; India como Estado federal, y China, se inspiró en la idea soviética de la república donde las nacionalidades se agrupan por coerción o por ocupación militar.
India y China formularon la política de Una China, Una India. Hoy, India es una democracia y solo tiene que lidiar con el problema de Cachemira. Pero China enfrenta movimientos de resistencia en el Tíbet, el Turquestán Oriental (Xinjiang) y el sur de Mongolia. La revuelta de cinco meses en Hong Kong también es muy importante porque muestra los límites del poder chino y puede inspirar a los ciudadanos dentro de China. Taiwán también sigue siendo una preocupación para Beijing. Esto hace que la política de Una China de Delhi sea absolutamente desigual en términos de diplomacia. India tiene que guardar silencio sobre el 60% del área disputada bajo el control territorial de China, y también su gobierno sobre Hong Kong y las reclamaciones sobre Taiwán, mientras que China tiene que estar con India solo en Cachemira. Y lo hace también de modo infiel, como hemos visto recientemente en las Naciones Unidas.
El gobierno del Partido Bharatiya Janata tiene una oportunidad única para finalmente llevar a cabo la declaración de política de Sarder Vallabhbhai Patel que escribió en una carta a Nehru, aconsejándole que apoyara al Tíbet y tomara todas las precauciones contra la “China expansionista”. ¿Actuará el gobierno de Modi según las palabras de Sardar Patel o quedará satisfecho solo con su estatua?
La estancia de 12 días en la cárcel central de Chennai fue mi decimosexta pena. Fue un gran retiro y mejor que el que tuve en Sewagram. Como tibetano nacido en India, India es tanto mi país como el Tíbet. El Dalai Lama no ve a China como un enemigo, sino como una nación afectada por la ira y la codicia.
Ya sea que China abandone el Tíbet o no, el Buda no abandonará el sufrimiento. China ahora está atrapada con nosotros, nuestro viaje juntos es nuestro camino hacia la libertad.-